日前业界因“猫眼淘票票收取服务费过高”一事引发争议，进而引发了关于票务机制合理性的探讨。
上海电影节期间，博纳影院总裁于冬在会上发表观点称，猫眼淘票票收取服务费将近10%过高，超过了专资比例。从数据上看，平台收取10%左右的服务费是一笔很大的费用，于冬“大声疾呼”把服务费降下来，“不管你的服务费标准怎么制定，大影院小影院你有不同的服务费，但是不得超过5%的专资……电影市场这么困难的情况下还提高服务费，还高于2019年的平均水平，这是不对的。”
6月12日晚，猫眼娱乐和淘票票公司负责人与于冬见面介绍了服务费构成，并和博纳影业方一起发布了声明，称服务费实际上并非票务平台单独收取，并且有充分的用途。
回应中表示电影票的服务费由售票系统、院线、票务三方平台共同收取，猫眼、淘票票作为票务平台实则是代为收取总体服务费，然后再按比例分发给售票系统及院线；并且指出于冬的发言指向的是总体服务费过高，是关于票务机制合理性的探讨，希望不要过度解读。
近日，我院动画系主任朱海澎老师接受南都采访，就这一问题发表见解。朱老师表示，猫眼、淘票票已成为电影购票的主要渠道，为观众提供了更便捷的消费体验。适当比例的服务费是合理的也有助于服务质量的提升，于冬观点在更深层上体现了中国传统影视公司和互联网影视公司间复杂的博弈。
他认为，猫眼、淘票票已经将业务从票务拓展到电影出品和发行领域，它们传统电影公司不仅是产业链上下游关系也是同一环节间的竞合关系。而博纳等传统电影公司也在积极利用互联网企业的技术、渠道和资本。在公平竞争前提下，形成互联网与影视相结合的产业链完整的领导性企业是中国电影产业升级的关键。
南方都市报原文链接：《猫眼淘票票收高额服务费？专家:是影视公司和售票平台的博弈》